據(jù)報(bào)道，日前，美國(guó)知名收費(fèi)影視頻道HBO(也進(jìn)入了流媒體市場(chǎng))遭消費(fèi)者集體訴訟，被指控在未經(jīng)用戶許可的條件下，向Facebook提供了用戶觀看視頻影視內(nèi)容的歷史。

　　原告指控稱，HBO向Facebook平臺(tái)提供了視頻服務(wù)會(huì)員清單，這樣這家社交網(wǎng)絡(luò)可以把他們的影視觀看歷史和社交平臺(tái)個(gè)人資料進(jìn)行結(jié)合分析。

　　原告還指出，HBO了解Facebook可以把來(lái)自兩方面的消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配分析，因?yàn)镠BO本身就是Facebook平臺(tái)上的一家廣告主。HBO也清楚，F(xiàn)acebook可以利用交叉分析之后的結(jié)果，向HBO的視頻會(huì)員們發(fā)送出針對(duì)性更強(qiáng)的定向廣告。

　　原告方指出，由于HBO頻道從來(lái)沒(méi)有從會(huì)員那里獲得披露信息的許可，因此該公司違反了美國(guó)1988年指定的《視頻隱私保護(hù)法》。

　　據(jù)報(bào)道，和普通的網(wǎng)站一樣，HBO也會(huì)告知用戶一條信息，即該公司和合作伙伴會(huì)利用網(wǎng)站發(fā)送給用戶端的Cookie文件來(lái)提供定向廣告。然而，上述的《視頻隱私保護(hù)法》有著更加嚴(yán)格的規(guī)定，如果電視服務(wù)商準(zhǔn)備和外部機(jī)構(gòu)分享用戶觀看歷史，則必須首先獲得消費(fèi)者許可。原告方在訴狀中指出：“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的隱私政策不足以滿足用戶保護(hù)隱私的要求。”

　　在另外一宗涉及到視頻網(wǎng)站Hulu(隸屬于美國(guó)迪士尼集團(tuán))的訴訟中，美國(guó)一家法庭在2015年作出裁決，稱雖然Hulu向社交媒體Facebook提供了用戶觀看視頻的歷史信息，但是該公司并不屬于明知故犯。

　　據(jù)報(bào)道，在這一次針對(duì)HBO的消費(fèi)者集體訴訟中，原告方律師事務(wù)所在之前的一宗類似訴訟中獲勝。在那宗訴訟中，消費(fèi)者指控美國(guó)媒體集團(tuán)赫斯特(Hearst)對(duì)外銷售會(huì)員數(shù)據(jù)，違反了美國(guó)密歇根州有關(guān)消費(fèi)者隱私保護(hù)的法律，赫斯特被迫支付5000萬(wàn)美元達(dá)成和解。